Tornado-Nachfolge: sind F/A-18 Super Hornet & EA-18 Growler wirklich eine optimale Lösung?

Die von der Bundesregierung favorisierte Nachfolge des Tornado Kampfflugzeuges u.a. durch ein F/A-18 & EA-18 Tandem ist keine optimale Lösung für die Weiterführung der verteidigungspolitisch wichtigen Nuklearen Teilhabe sowie der Elektronischen Kampfführung. Die Beschaffung der us-amerikanischen F-15E(X) für NT nebst der britischen Eurofighter-Typhoon in der ECR/SEAD-Variante würde dagegen zu größeren Synergieeffekten für die Luftwaffe und ihre NATO-Partner führen.

---

Am 21. April informierte Verteidigungsministerin Kramp-Karrenbauer den Bundestag über ihre Planungen zur Nachfolge des Mehrzweckkampfflugzeuges Tornado. Demnach soll die Luftwaffe neben 93 Eurofightern („EF“) weitere 30 F/A-18E/F Super Hornet u.a. für die nukleare Teilhabe („NT“) sowie 15 EA-18G Growler für die Elektronische Kampfführung („ECR“) bzw. das Unterdrücken feindlicher Flugabwehr („SEAD“) als „Brückenlösung“ bis zur Einführung des neuen europäischen Kampfjets der 6. Generation erhalten.

Offensichtlicher Grund für diese „Split-Lösung“ ist die übergangslose Fortführung von NT als fester Bestandteil der bundesdeutschen Sicherheitsdoktrin. Die Lagerung taktischer nuklearer B61-Freifallbomben der USA in Europa und der Türkei ist seit langem ein wesentlicher politischer, wenn auch nicht unbedingt militärischer Eckpfeiler des NATO-Bündnisses. Es bezieht die Mitgliedsstaaten ohne eigene atomare Waffensysteme in die Planung und in den Einsatz der Waffen selbst ein, indem diese im Falle eines Konflikts mit Russland für die jeweiligen Stationierungsländer freigegeben werden können. Die Luftwaffe nutzt hierfür bislang die veralteten MRCA Tornado. Die von ihr ebenfalls geflogenen Eurofighter sind für den Einsatz der B61 nicht zertifiziert.

Eurofighter Typhoon EF2000 (reg. 30+68) of the German Air Force (Deutsche Luftwaffe, Taktisches Luftwaffengeschwader 74) at ILA Berlin Air Show 2016 (photo: Julian Herzog [GFDL or CC BY 4.0]

Zwar gibt es keine wesentlichen technischen Gründe, warum der EF nicht zugelassen werden könnte. Die hierfür erforderlichen Integrationsarbeiten würden jedoch die Zustimmung der USA erfordern, ebenso wie die Übergabe eingehender technischer Details durch das Eurofighter-Konsortium an US-Auftragnehmer. Dies könnte die Geschäftsgeheimnisse der europäischen Luftfahrtindustrie gegenüber Konkurrenten wie Lockheed Martin und Boeing gefährden. Der zeitlich bruchfreie Erhalt der nuklearen Teilhabe ist dann wohl auch der ausschlaggebende Grund für die Beschaffung eines US-Kampfflugzeuges durch das BMVg, was nun ob der Auswahl der F/A-18 auf erheblichen politischen Widerspruch trifft.

Es darf vermutet werden, dass für eine Entscheidung des BMVg zu Gunsten der F/A-18 die Zusicherung des US-Herstellers Boeing ausschlaggebend gewesen sein dürfte, diese bis 2025, wenn die ersten Tornados sukzessive ausgemustert werden sollen, für den Einsatz der B61 zu zertifizieren, denn bislang ist die „Super Hornet“ dafür ebenfalls nicht zugelassen. In diesem Zeitrahmen wäre wiederum eine Zertifizierung für den EF kaum möglich gewesen, was zu einer Fähigkeitslücke geführt hätte. Die Beschaffung der F-35, die bereits in einer Vielzahl europäischer NATO-Länder zum Einsatz kommt und alsbald NT-tauglich sein dürfte, schied ebenfalls relativ schnell aus, weil ansonsten die Gefahr bestand, dass Frankreich aus dem gemeinsam mit Deutschland geführten FCAS-Programm austreten könnte.

Two U.S. Navy F/A-18 Super Hornets from Strike Fighter Squadron 31 fly a combat patrol over Afghanistan on Dec. 15, 2008 – DoD photo by Staff Sgt. Aaron Allmon, U.S. Air Force – (Released)

Beschaffung der F/A-18 Super Hornet ist umstritten

Als Flugzeug, das für den Mehrzweck-Trägerbetrieb ausgelegt ist, wurde die Super Hornet sehr robust gebaut und für niedrige Geschwindigkeiten und einen hohen Anstellwinkel bei niedrigen Flughöhen aerodynamisch optimiert. Dies macht sie ideal für den Trägerbetrieb, den die deutsche Luftwaffe jedoch nicht benötigt, und führt im Gegenzug zu einem erheblichen Leistungs- und Betriebskostennachteil gegenüber vergleichbaren landgestützten Kampfflugzeugen. Die grundlegende Konstruktion des Rumpfes der F/A-18E/F Super Hornet, die auch für die EA-18G Growler verwendet wird, stößt mittlerweile an die Grenzen ihres Entwicklungspotentials. Die Super Hornet besitzt, wie der EF, keine Tarnkappenfähigkeiten und ihre Konstruktion bedingt einen relativ hohen Radarquerschnitt, was sie anfällig für die russische integrierte Flugverteidigung macht. Dieser Umstand erklärt auch die gleichzeitig geplante Anschaffung der EA-18 Growler, die in der ECR-Rolle die F/A-18 bei ihren Einsätzen elektronisch „abschirmen“ soll.

Bei der geplanten Beschaffung von nur 15 EA-18 Kampfjets wäre aber die Zahl der ständig einsatzfähigen Flugzeuge sehr begrenzt, weil zwei sehr kleine Unterflotten (Super Hornet und Growler) zusammen mit den EF einen höheren logistischen Aufwand bedeuten. Außer der US-Navy fliegt ansonsten kein anderer europäischer NATO-Partner diesen Typ und ihre Tage auf US-Flugzeugträgern sind offenbar auch schon gezählt.  Das Pentagon kündigte Anfang diesen Jahres an, keine weiteren F/A-18 bzw. EA-18 nach 2021 mehr zu bestellen, um die freiwerdenden Mittel in ein Kampfflugzeug der nächsten Generation zu investieren. Damit dürfte klar sein, dass der Hersteller Boeing zwar noch das aktuelle Block III Upgrade umsetzt und ausreichend Ersatzteile in Zukunft produziert, aber darüber hinaus keine weiteren technischen Verbesserungen bzw. Erweiterungen an dem Flugzeugtyp selbst mehr vornehmen wird. Die Luftwaffe würde so bis zur Einführung von FCAS mit einem nicht mehr weiter entwickelbaren Kampfjet fliegen müssen.

Kritiker sehen daher die jetzige Entscheidung des BMVg, eine geteilte Flotte von Eurofightern, Super Hornets und Growlers zu kaufen, als schlechteste Lösung an, da man der bereits logistisch und wartungstechnisch am Limit laufenden Luftwaffe neben den bislang nur eingeschränkt einsatzfähigen Eurofightern auch noch zusätzliche Kosten und Verfügbarkeitsprobleme zweier kleinerer, zusätzlicher Flotten auferlegen würde. Aber gibt es überhaupt brauchbare Alternativen für die Beschaffung der F/A-18 und EA-18 und wenn ja, wie sähen diese aus und könnten sie auch das gleiche Leistungsspektrum abdecken?

U.S. Navy EA-18G Growler breaks away from a U.S. Air Force KC-135 (altered) – Senior Airman John Linzmeier / Public domain

Britische Typhoon übernimmt bereits alle Rollen des Tornado, außer NT

Großbritannien gab dem Eurofighter mit „Typhoon“ nicht nur einen eigenen Namen, sondern ging bei der Fortentwicklung des europäischen Kampfjets schon von Anfang an eigene Wege und setzte diesen nicht nur als Luftüberlegenheitsjäger ein. Mit der Version FGR4 und dem Aufrüstungsprogramm „Centurion“ entwickelte Großbritannien den EF zu einem wirklichen Mehrzweckkampflugzeug fort. Im nächsten Schritt erhalten die Typhoon nun ein neues AESA-Radar britischer Provenienz mit offensiven ECR-Fähigkeiten. Kuwait rüstet schon jetzt als erster Nutzer seine EF-Version mit dem modernen Captor-E AESA-Radar aus. Beim laufenden finnischen Auswahlwettbewerb zum HX-Programm präsentiert BAE-Systems seine „Typhoon“ daher in einer Luft/Boden- sowie ECR-Rolle. Dreh- und Angelpunkt ist hierbei das EuroDASS Praetorian Selbstschutzsystem des EF, das um wesentliche ECR-Komponenten erweitert wurde und nun u.a. auch SEAD-Missionen ermöglicht.

Für die offensive SEAD-Rolle der britischen Typhoon soll SPEAR EW, ein bei MBDA bereits in Auftrag gegebener Miniatur-Marschflugkörper, als präzisionsgelenkte Abstandsmunition zum Einsatz kommen. Anstelle eines Gefechtskopfes trägt diese Lenkwaffe einen Köder zum Vortäuschen einer Vielzahl falscher Ziele sowie elektronische Störsender zur Bekämpfung von Flugabwehrsystemen. Durch die elektronische Vernetzung mit herkömmlichen SPEAR Luft/Boden-Raketen können diese dann im Schwarm zuerst feindliche SAM-Stellungen aufklären, diese blenden bzw. täuschen und danach niederkämpfen. Es gibt bereits Überlegungen, SPEAR EW allein für „Kamikaze“-Angriffe auf Radarstellungen einzusetzen, ähnlich wie bei der israelischen Harop-Drohne.

Für zusätzliche ECR-Aufgaben käme der Electronic Attack Jammer Pod („EAJP“) von Saab in Betracht. Der unter den Tragflächen montierte Behälter dient dem Selbstschutz durch passive Erkennung feindlicher Radarsysteme und Flugkörper und schützt den sie tragenden Kampfjet durch aktive und passive Gegenmaßnahmen. Die offensive elektronische Kampfführung, auch elektronischer Angriff genannt, erfolgt durch das aktive Aussenden von Störsignalen, um die Sensoren in den gegnerischen Flugabwehrsystemen zu stören. Nach Angaben der Fa. Saab sind die Fähigkeiten des EAJP vergleichbar mit denen der EA-18 Growler und in naher Zukunft einsatzfähig. Der Behälter ließe sich wohl in die Hard- und Software sowie Avionik des Typhoon bzw. EF problemlos integrieren.

Two Typhoon FGR4s of No. 29 Squadron over the UK, June 2018 – Photo: Sgt Paul Oldfield/MOD / OGL v1.0 (http://NationalArchives.gov.uk/doc/open-government-licence/version/1/)

Boeing F-15E(X) wäre als NT-Waffensystemträger die bessere Variante

Wenn die Luftwaffe schon ein Kampfflugzeug der 4. Generation erhalten soll, dann bietet sich eher ein Modell an, das z.B. eine größere Reichweite, eine höhere Waffenzuladung als die F/A-18 E/F und vor allem zeitnah und kostengünstig über eine Zertifizierung für die Nukleare Teilhabe verfügen wird. Es sollte zudem ein Flugzeugtyp sein, der im Gegensatz zur F/A-18 eine zumindest bedingte Zukunftsfähigkeit sowie eine Interoperabilität mit der USAF und den europäischen NATO-Partnern gewährleistet, vor allem im Hinblick auf die F-35A und deren zunehmende Verbreitung bei den (europäischen) NATO-Partnern.

Die von Boeing für die US Air Force („USAF“) vorgesehene F-15EX basiert auf den derzeit für Saudi-Arabien (F-15SA) und Katar (F-15QA) produzierten und modernisierten F-15E Modellen.  Sie sind unter anderem mit einem Fly-by-Wire-System, verstärkten Flügeln, modernen Cockpitdisplays, neuen Computern, dem APG-82 AESA-Radar mit elektronischer Strahlschwenkung sowie dem EloKa-System EPAWS (Eagle Passive Active Warning Survivability System) ausgerüstet. Auch Israel, Südkorea und Japan nutzen die F-15E in zumeist ländereigenen Ausstattungsvarianten und zeigen Interesse an der modernisierten EX-Version. Die F-15E ist zudem für die modernste, mittels JDAM präzisionsgelenkte B61-12 Atombombe bereits zertifiziert. Eine Zulassung für die EX-Variante dürfte kaum zeitliche oder technische Probleme aufwerfen. Darüber hinaus kann die F-15E bereits alle bislang von der deutschen Luftwaffe genutzten Waffensysteme tragen, so auch die von der Tornado verwendeten Taurus Marschflugkörper, was beim Eurofighter und der F/A-18 nicht der Fall ist, weil sie beide keine Zulassung dafür besitzen.

Die USAF plant, alle ihre älteren F-15 C/D aber auch die E-Modelle in den kommenden Jahren mit der EX zu ersetzen, die vor allem im Verbund mit der F-35 agieren sollen, um als deren „fliegender Lastenesel“ eine Vielzahl von Waffensystemen für gemeinsame Einsätze bereit zu stellen.

Mit der F-15EX wäre die Luftwaffe in der Lage, nicht nur einen alsbald NT-fähigen Kampfjet in ihre Dienste zu stellen, sondern zukünftig mit der USAF in Europa optimal zu kooperieren, da sie den gleichen Flugzeugtyp fliegen würde und zusätzlich die F-35 der europäischen NATO-Partner bei Bedarf als „Waffenmagazin“ unterstützen könnte. Die F-15 fliegt schneller (2.700km/h ggü. 2.200 km/h) und weiter (1.600 km ggü. 750Km Einsatzradius) als die F/A-18, besitzt eine größere Auswahl an Waffensystemen sowie eine höhere Zuladung (11t ggü. 8t).

F-15E Strike Eagle banks away from a tanker – (U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Tony R. Tolley) / Public domain

Ausblick

Bei der Nachfolgeentscheidung für die MRCA-Tornados muss der Eurofighter eine wesentliche Rolle spielen: Er bleibt noch mindestens für 30 Jahre das Rückgrat der deutschen Luftwaffe, vor allem der fliegenden Luftverteidigung. Die Weiterentwicklung seiner Kampfkraft u.a. im Rahmen der Long-Term-Evolution („LTE“) ist daher folgerichtig und für den langen Einsatzzeitraum auch unbedingt erforderlich. Es ist bedauerlich, dass das BMVg nicht rechtzeitig die notwendigen Schritte unternommen hat, um den EF für NT durch die USA zertifizieren zu lassen. Dies hätte sicherlich die jetzt zu treffende Nachfolgeregelung vereinfacht. Der nun vom BMVg präsentierte Vorschlag, die Nachfolge mit zwei kleineren Teilflotten aus F/A-18 EF Super Hornet und EA-18 G Growler zu regeln, stellt alles andere als eine optimale Lösung für das selbst verschuldete Problem dar.

Die hier präsentierte Alternativlösung aus britischer ECR/SEAD-Typhoon und amerikanischer F-15E(X) für die Tornado-Nachfolge zeigt aber, dass sich Deutschland durchaus militärische Beschaffungsoptionen unter Einbezug des EF bieten, die einer zusätzlichen Zersplitterung der Luftwaffen-Flotte entgegen wirken und die bisherigen Einsatzrollen des Tornados vollständig ersetzen könnten. Großbritanniens bereits genutzte Typhoon-Lösung bietet Deutschland eine mehr als taugliche und sofort einsatzfähige Alternative zur geplanten Beschaffung der EA-18 Growler.

Die Splitt-Lösung mit zwei Modellen für die Tornado-Nachfolge unter Einbezug eines US-Kampfflugzeuges bleibt dennoch durchaus nachvollziehbar und vertretbar. Sie ist vor allem als europäischer und langfristig transatlantischer Ansatz sowohl für das politische Bündnis, als auch militärstrategisch, rüstungspolitisch und technisch richtungsweisend und sinnvoll.

Die Diskussion in Deutschland dreht sich jedoch viel zu sehr um den Ersatz der ECR/SEAD-Rollen des Tornado und viel zu wenig um die Nukleare Teilhabe, die als bündnispolitische Fähigkeit und ausdrückliche politische Zusage Deutschlands an die NATO Vorrang bei der Beschaffungsfrage haben muss. Entscheidend ist und bleibt daher die bruchfreie Fortführung der Nuklearen Teilhabe, die mit der F-15E(X) unter wesentlich geringeren technischen, finanziellen und zeitlichen Risiken zu realisieren wäre als mit der F/A-18.  Durch die Beschaffung der F-15E(X) wäre aus den dargelegten Gründen sogar eine Lösung möglich, die auch noch die Luftflotten der (europäischen) NATO-Verbündeten und deren F-35 Stealth-Kampfjets in Zukunft zusätzlich unterstützen könnte.

(Hinter den Quellen-Angaben sind noch Kommentierungen und Ergänzungen zu diesem Beitrag zu finden!)

---

Quellen:

• Titelbild für den Blogbeitrag: German Air Force Tornado ECR 46+26, queuing to be refuelled by a USAF KC-135 Stratotanker in September 1997 – TSgt. Brad Fallin, USAF / Public domain
• T. Wiegold: Eurofighter als „Rückgrat der Luftwaffe“, US-Modell F-18 als „Brückenlösung“ (Zusammenfassung)
• J. Bronk: German Decision to Split Tornado Replacement is a Poor One 
• Dr. C. Mölling, H. Brauß: Der Tornado-Komplex
• P. Steinmüller: Warum die F/A-18 der Favorit der Luftwaffe für die Tornado-Nachfolge ist
• Bundeswehr-Journal (rpm): Nachfolger Tornado: im Gespräch jetzt Eurofighter und F-18
• S. LaGrone: Navy Cuts Super Hornet Production to Develop Next-Generation Fighter
• R. Häggblom (Corporal Frisk): Eurofighter goes Electric
• R. Häggblom (Corporal Frisk): The European Fighter, Pt. 2
• S. D’Urso: Airbus Announces A New Eurofighter Typhoon ECR/SEAD variant
• S. D’Urso: U.K. To Receive Its Final Eurofighter Typhoon By The End Of The Year While Eyeing New Upgrades
• C. Hoyle: RIAT: How Typhoon updates put Centurion on guard for UK
• C. Hoyle: Spear-EW concept puts UK on the offensive
• T. Rogoway: SPEAR Mini-Cruise Missile Getting An Electronic Warfare Variant To Swarm With Is A Huge Deal
• T. Dunlop: New electronic warfare version of SPEAR being developed for Typhoon
• G. Allison: Saab’s new ‘Electronic Attack Jammer Pod’ takes to the air
• K. Mizokami: After Nearly 20 Years, the Air Force Will Fly Brand New F-15s
• K. Schwarz: USAF will Boeing F-15EX kaufen
• G. Jennings: USAF advances electronic warfare testing of EPAWSS suite for F-15
• M. Benitez: F-15EX: The Strategic Bind Spot in the Air Force’s Fighter Debate
• T. Rogoway: F-15E Strike Eagle Spotted Flying With An Inert B61-12 Nuclear Bomb Out Of Nellis AFB
• The Week: F-15EX: Why Boeing wants to sell India this heavy-duty fighter
• J. Trevithick: Watch Boeing’s F-15QA For Qatar Make A Spectacular „Viking Takeoff“ On Its First Flight